El gobierno ha puesto en marcha el mecanismo de una nueva ley para que, al aprobarla, cuando se entrene en el gimnasio se haga supervisado por alguien con un título universitario, alegando que todo esto se hace en beneficio de los ciudadanos. Sin embargo, si se rasca un poco, aparecen una mezcla de intereses corporativos, miedo a la competencia y, como no, un buen puñado de contradicciones legales y sociales. Se quiere imponer la falsa idea de “un título es una profesión“.
Constitución española: la reserva de actividad y sus trampas
Veamos el meollo de la cuestión. La Constitución Española, en su artículo 35, reconoce el derecho a la libre elección de profesión u oficio. Y, en el 38, la libertad de empresa. Pero claro, también está el famoso artículo 36, que permite regular profesiones tituladas “en los términos en que la ley establezca“. Y ahí está la trampa: ¿Cuándo está justificado limitar el acceso a una profesión? Los tribunales lo han repetido hasta el cansancio: “sólo si hay razones de interés general, y siempre que la restricción sea proporcional y necesaria“. Y el argumento es fácil: cuidará de tu salud, al entrenar, un licenciado en educación física. Esta idea cuela muy fácilmente entre las personas que no son del sector. Pero si analizamos y comparamos los planes de estudio de los grados universitarios (CAFyD), grados y certificados profesionales en Acondicionamiento Físico veremos que los CAFyD tienen 360 horas de formación específica en actividad física y salud, y poblaciones especiales. Es de destacar que los grados de formación y certificados profesionales en Acondicionamiento Físico tienen 560 y 400 horas de formación específica y, además, hacen prácticas en centros de fitness. Parece contraintuitivo, pero es así.
Si sale adelante la ley como está planteada, muchos de estos profesionales se van a quedar fuera, aunque tengan más competencias. Este es un muro para profesionales cualificados y con formación específica. ¿Es proporcional? ¿Está justificado? Mas bien parece un traje hecho a medida para unos pocos (y colegiados).
La Unión Europea: el detalle de la libre circulación
La Unión Europea tiene claro que cada país puede regular profesiones, pero con condiciones: la Directiva 2005/36/CE exige que cualquier reserva de actividad sea proporcionada. Y, sobre todo, que no se convierta en una barrera para la libre circulación de trabajadores.
¿Y qué hace el estado español? Pues justo lo contrario: reserva la actividad de Entrenador Personal a titulados universitarios, sin reconocer lo que ocurre en otros países. Resultado: si eres Entrenador en Francia, Inglaterra o Irlanda, olvídate de venir a España a trabajar, salvo que pases por el filtro universitario. Es la famosa “titulitis” española. Eso sí, todo por la salud pública, aunque nadie explique que el promedio de lesiones en Fitness es de 2 por cada 1000 horas de practica y en el deporte escolar y federado haya 5 veces más lesiones. Es decir, se preocupan del Fitness pero no de los niños.
No es casualidad que el ministerio de Hacienda haya puesto pegas al proyecto, advirtiendo del riesgo de sanciones europeas por poner barreras al mercado. Pero como siempre, la salud es el comodín perfecto para justificar cualquier cosa. Y si hay que pagar una multa a Bruselas, ¡ya se buscará a quien echar la culpa!
Mercado laboral: ¿protección o expulsión?
Vamos a lo que de verdad importa: el empleo. Según los informes del propio ministerio de Hacienda, la ley podría expulsar el mercado a miles de profesionales, especialmente autónomos y trabajadores de pequeños gimnasios. Se habla de una fase transitoria, pero la realidad es que pocos podrán dedicarse a hacer una carrera universitaria. El resultado será, probablemente, más precariedad, menos oferta, mayores precios y menos evolución. Los monopolios se pagan caro.
Por último: la ley no distingue sobre si entrenamos a un campeón olímpico o a mi vecina, todo bajo el mismo paraguas, como si la seguridad y la salud sólo dependieran del título y no de las competencias. ¿Ha habido algún estudio que demuestre que los CAFyD son los únicos capaces de evitar lesiones en un gimnasio?! ¡Yo tampoco!
Tramitación: transparencia, la justa
Por si fuera poco, el proceso de elaboración de la ley no ha sido un ejemplo de transparencia. El texto del proyecto no se ha hecho público, no se puede acceder a los informes de impacto socioeconómico y el test de proporcionalidad; no están publicados ni se sabe quién lo tiene que hacer.
Las comunidades autónomas tampoco lo ven claro. Madrid, Valencia o la Rioja, quieren una ley dura. Catalunya y el Pais Vasco prefieren modelos más abiertos. El resultado es un caos normativo y de competencias, que sólo afecta a los ciudadanos.
Alternativas: sí gracias
¿Hay otra forma de regular el sector? Evidentemente. Basta con mirar el modelo inglés, irlandés, la ley catalana de 2008 o la del País Vasco, donde se reconoce la diversidad de titulaciones y la experiencia profesional. Se puede regular la calidad y la seguridad sin expulsar a miles de trabajadores ni crear monopolios para el colegio de CAFyD. Basta con exigir formación continua, acreditar competencias y abrir vías de habilitación. Pero claro, eso no da tanto poder a los lobbies ni justifica crear nuevas cuotas de colegiación. Recordemos: un título no es una profesión.
Santiago Jacomet
Presidente de la Asociación de Profesionales Europeos del Fitness (PROEFA).
